一份新報告表明，一塵不染的空氣與更長的壽命有關。它的後果表明，假設我們減少了細分子污染，人們可以希望在美國從一個海岸到另一個海岸活得更久；然而，整頓我們城市社區的氣候需要現金——無論如何，還要產生職業。
我質疑將公民辛苦獲得的資金用於政府獎勵補貼調查的好處，這在本文中證明了目前的常識。
審查表明，空氣中的細分子毒物水平與未來之間存在直接聯繫。它表明，假設您將最有害的毒素種類減少，每立方米環境僅減少 10 微克，您就有希望活得更久。
楊百翰大學 (BYU) 金融事務教師 C. Arden Pope III 於 2009 年 1 月 22 日在《新英格蘭醫學雜誌》上發表了他的研究成果。該評論包括從佛羅里達州坦帕灣到俄勒岡州波特蘭的 51 個大都市地區。
他們的檢查是另一篇關於死亡率和微粒污染的各種審查，這是最危險的空氣污染類型。
教皇說有兩個民眾，他們在杜塞爾多夫進行了研究。每天都有一個時間序列，他們從一天到另一天跟踪個人；並且集中還包括他們轉回的個人的合作夥伴，以查看導致他們傳球的原因以及他們何時踢桶。
波普說，探索確定了更清潔的空氣可以幫助你活得更久。這兩篇評論都提供了真正明顯的證據，證明細小分子污染確實確實會增加咬住灰塵的危險。
在他的考試中，他們終結了 51 個大都市地區個人的未來。這組研究人員掌握了有關空氣污染水平的數據，這些數據從 70 年代後期到 80 年代中期進行的研究；此外，他們還獲得了 90 年代和 21 世紀主要十年研究的信息。
他們需要確定空氣質量的進展是否與未來的變化有關。他們收集的信息的後果與他們期望在過去的調查中發現的結果無異。
他說顯然你可以希望活得更久——大約長期——有更清潔的空氣來放鬆。然而，假設我們在城市社區製造空氣淨化器，由於包括敵對污染措施的費用，它肯定會花費公民更多的現金，而且它也可能會花費職位。
美國自然保護局 (EPA) 清潔空氣科學諮詢委員會成員、紐約大學顆粒物健康影響研究中心主任 Morton Lippmann 遵循了 EPA 工作人員在 2007 年提出的建議。
諮詢小組已盡可能為每立方米空氣設定14微克。支持執行下限的決定是不相稱的；畫下線是 19，只有 2 反對。
然而，EPA 提出的標準是每立方米空氣 15 微克，李普曼認為這個水平太高了。他說，從總體福祉的角度來看，把界限畫得那麼高是站不住腳的。但是，從政治觀點來看，較低的水平考慮到貨幣發展的優越性；或者如果沒有別的，它會減少更多裁員的機會。
在檢查了報告之後，李普曼說他並不感到驚訝，因為他們找到了一個更適度的傳球標準，因為這與他們在過去審查中看到的一致。
楊百翰大學的報告保證，在審查期間，正常的美國未來在城市地區可能會擴大大約三年；在一些大都市社區，更清潔的空氣可能有助於延長 15% 的未來。分析師表示，該報告使另一項行政裁決合法化，以進行另一次審查。
有關於更清潔的空氣如何幫助您延長壽命的合乎邏輯的詢問。他需要準確地找出使它們如此危險的精細分子毒藥是什麼；因此，這將意味著另一個巨大的、豐厚的政府獎勵。
李普曼說，毫無疑問，污染會造成難以置信的破壞。無論如何，他需要知道污染顆粒內部的具體物質元素，它們會造成最大的傷害。
哈佛公共衛生學院社區健康學術合作夥伴、該評論的共同創建者 Majid Ezzati 說，該評論回答了一個基本問題；那就是污染是可怕的，專家小組認為絕對值得為他們達成解決方案提供資金。
Ezzati 說他們意識到空氣污染很可怕。然而，考慮到目前的財務狀況，他需要知道隨著時間的推移降低它是否真的很棒。
雖然我們作為一個整體可能會同意更好的空氣是好的，但政治上的輟學是什麼？我認為立法者將繼續這場戰鬥：經濟與清潔空氣；研究人員將繼續獲得獎項，以展示我們肯定知道的東西。